飛行機自体はつくりこんであってかっこいいのですが
オブジェクトをただ配置しただけ、という感じで
臨場感もへったくれもないと思います。キツイ物言いでごめんなさい。

作り手の意識としては折角モデリングを頑張ったんだし
上からエフェクトのせて潰したくなー、と思ったのかもしれませんが、
飛行機の後ろ側に進行方向にそってブラーをかけたほうが
スピード感が出たと思います。（今の絵だと静止してるように見える）

水色の球体はもしかしたら爆発のつもりかもしれませんが
ゴミが浮遊しているように見えます。
爆発のつもりなら水色をもっと発光させて
もっと爆発が広がってる様や照り返しを作りこむべきだと思います。

あとシチュエーションがよくわかりません。
灰色の道路のようなものはカタパルトか何かでしょうか。
右側の白線の横にある並んだ三角は飛行機でしょうか。
絵の中でモノの一部分だけしか画面に入ってないのはよくある事ですが、
その一部分だけでそれが何であるのか
見る側に理解できるよう心がけるべきだと思います。
甲板なら文字を入れたり人間を配置して飛行機の大きさと対比させるとか。

あと、手前はクッキリ奥はボケるようにすると距離感がでると思います。
左の飛行機も右の飛行機も地球も同じように見えるのも
いかにもモデリングしたオブジェクトを配置しただけに見える原因のひとつだと思います。

上の方が言っている事に加えてですが・・。

左側にある赤い光線（？）は何ですか？

進行方向から来ている光線にしないと

右の機体の攻撃の意味が無くなる気がします。

自分は描く事ができませんが
もし赤い光線を活かしたいなら
「赤い光線を進行方向から受けながらも進む」とか「進行方向からの光線を、すんでのところで回避」とかにした方が良いと思います。

R-typeシリーズの機体みたいでカッコいいだけに残念です。

このサイト初めてなので評価ただしくできるかもわからないのですが、
素直にいって見にくいです。
星との距離感とかも、切迫感がなく、
そこにあるだけなきがします。
もっと近づけるか、遠ざけるか。
あと全体的に地味に雑に感じます。
ソフトの機能にこだわりすぎでは。
機体のつくりこみだけではなく、全体の完成度も
がんばってください。

少し辛口になってしまうかも知れませんがご容赦下さい。

上の方へのレスにあった

＞一般に絵画やイラストなどでよく言われる「手前のものほどクッキリ、遠くのものほどボンヤリ」は定石ですが、それは画面を見ている人が地上にいて大気があるという前提の話なのです。

についてですが……。
確かに、現実ではそうなのかも知れません。

ただ、イラストの技法としては、
『よりメインのものを目立たせる』
ために、時には現実に起こる現象などを曲げてでも
描き手が前面に押し出したいものやテーマをアピールする事も必要かと思います。

どなたかの講座であったのですが、
「本当は光源が○○だとここに光は当たらないんですが、この方が雰囲気が出るので…云々」
と、現実では起こり得ない事を技法として絵に取り込んでいて、
確かにその方がイラストとしての完成度が高まって見えました。

そういった意味ではこのイラストは、全てのものがクッキリしすぎていて
いったいどれが作者の意図する『一番見て欲しい部分』なのかが分からず、
見る側は画面全体に目線がウロウロしてしまって
むしろ逆に全部が目立たなくなってしまっているように思います。

また、背景や機体のカラーリングも含め、画面全体が黒・青系の色合いなのもあって
恐らくメインであろう機体が背景に溶け込んでしまっていて目立ちません。
上のサムネイル状態では、よく見ないと機体があるのかどうかすらも分かりませんでした。

色に焦点を絞ると一番目立つのは赤っぽいレーザー状の光、
機体の後ろの白い噴射光、地球の白い雲など
周りの色と違う色合いのものや、背景が黒っぽいので明度の高い色の部分になります。

見る側も、まず目立つ色に目線がいきますので、
機体がメインならば、いっそ赤系のカラーリングにするなど
周りとは全く違う色合いにした方が目を惹いて
個人的には良かったのではないかと思いました。

他の事は、前の方が指摘して下さっているので省略します。

私も偉そうな事を言える立場ではないのですが、
全体的に『見る側の視点を意識する事』を欠いているように思います。
上記にあるような、宇宙空間ではこうなんだよ、というような知識も
コンテストなどレベルの高い方が集まるような場では
『言葉ではなく絵で表現』できていないとダメで、
更に言うなら、それがイラストとしての完成度を高める結果になっていないと
全くの逆効果なのではないかなぁ、と……。

抽象的で、具体的なアドバイスになっていなくてすみません。

言いたいことは他の方が仰って下さってるので、自分からは幾つかのみ。

知識は使うモノです。
そして、イラストという場において知識を使うのであるなら、それは絵を美しいものにするためという一点のみに使われます。
美しいものにならない知識なら使うべきではありません。

そして美しさという点においても一つ。

＞「見る側の視点」というのは自分が他人の作品を見る時にはわかるのですが、いざ自分で制作するとなると主観的になりがちなのは制作中も感じてはいました。しかし、今回はあえて自分の好きなものや色を思いつく限り放り込んでみてどこまで受け入れられるか、という閾値を見るためでもありました。

おっしゃることを掻い摘むと、ご本人とって見てこの絵が「美しい」と思える状態だったということになります。

しかし、結果は他の方々の指摘通りです。
私もほぼ同じような意見です。
美しくありません。
かっこ良くも思えません。

コメントを見ていて思うのが、知識に意識が固まりすぎています。
知識なんて一度全部無視して、自分の感覚的に美しい画面を作ってみてください。
「自分的には美しいけど…光源的に～　空気が無いから～　エフェクトが～」とならないようにして下さい。
講釈なんていらないし、画面でそれを表現できなきゃ無意味です。

こんにちは。大変かっこいいですね。
私も3Dはやっているもののカッコイイメカは苦手で…


アドバイスというか、実際だったらこうだろうな、という点を1つほど。

星空のブラーが遠近感を狂わしてるのではないかと感じました。

実際の写真でみるブラーの特徴として、カメラが回転しない限りは、遠くのものほど効果は薄れます。（回転した場合は遠近共に同じ料だけブラーします。）
この事からいきますと、最も遠くにある星にブラーがかかっているのに、その手前にある惑星にはブラーがかかっていない、という矛盾が出ています。
この矛盾が遠近感がおかしく見せている結果、空間のヌケが感じられなくしてるかと思います。

ただ、星空のブラーをとってしまうと臨場感に欠けてしまう恐れがあると感じられると思います。
そこは撃破した敵機の破片を散りばめてブラーをあてるなどして工夫出来るかと思います。

以上です。思いついた点を書かせて頂きました。
私も大変参考になる作品でした。

次回作も頑張ってください。

自分はこう言ったCG系を描けないので、純粋に見る側として思った事です。
なので作る側の意図はともかく見る側にはこう見えているよ、という意見として受け取って頂けたら幸いです。

・同系色が多すぎて何を見せたいのか、何を意図しているのかが分からない
・物の配置が「取り敢えず隙間を埋める」と言った感じで統一感や必要性が見当たらない
・爆発物による照り返しが見当たらない
・背景に大きな動きが見えるのに対して機体側に躍動感がなく静止して見える
・描写がどっちつかずでリアリティを目指しているのかイラストとして描いているのか中途半端で分からない

特に最後のが気になっていて、補足説明を見ているとリアリティを追求した描き方なのに、絵を構成しているパーツ自体はイラスト寄りになっていて違和感があります。
他の皆さんが違和感を感じていたり、製作側の説明に難色を示しているのはそこが大きいのではないでしょうか。

機体の造形と言うかモデリング自体は非常によく出来ていて素晴らしい物だと思います。
ただ、余りにも乱雑としていて纏まりがなく見えるので、本来は良く出来ている筈の部分があるにもかかわらず、逆に機体ぐらいしかよく見えないのではないでしょうか。

なので機体を中心において目立たせたり、それが映えるように光源やオブジェクトを配置してみるのも良いのではないかと思います。
そうする事で全体のバランスが取れて、自然と他の部分の良い所も見えるようになるのではないかと。


それからこれは蛇足かもしれませんので、流し見程度に見て頂ければ。

＞ただ、二次元の絵でも知識はまったく不要かと言えばそうではないはずです。

これに関しては知識を度外視しろ、と言う話ではなく、理論に囚われずに描いたらどうか、という話ではないかと思います。
例えばデッサンや骨格の話ですが、これはきちんと出来ていなければ「美しくない」物です。
なので美しい物を突き詰めれば例えデッサンを知らない人間でも骨格がきちんと造られています。
勿論コレは極論であって、実際にデッサンが出来なければ綺麗な骨格など作れない訳ですけども。
逆に光源による落ち影などは、実際はあり得な所、つまりは理論上にあり得ない所にあった方が美しくなる場合もあります。
人間を描く場合だと長い髪が風に吹かれた時に逆方向へ翻る事等あり得ませんが、その方が美しく見えたりもします。

えー、何が言いたいかと言いますとですね。
現実の理論とイラストの完成度はイコールではない、と言う事です。

きつい言い方をすれば、三次元をそのまま写し取る為に必要不可欠な知識も、説明されなければ分からなかったり逆にマイナス要因になってしまうのであれば、イラストとしては無意味、ということです。
製作時のコンセプトや意図、理屈と言った物は理解出来ますが、その結果「これが美しい」ではなく「こうなるのが普通」となってしまうのが残念に思えます。
もっと自身の美意識を信じて、本当はこうならないけどこうするともっと綺麗になる！という部分を表現してみては如何でしょう？
実写と見間違うほどのCGだって、見た印象は「こうなるのが普通」ではなく「これは綺麗だな」という言葉だと思いますし。
ああいうのだってよく見ると現実ではありえない描画がありますしね。

その辺の理屈との食い違いは、イラストというカテゴリで製作して行く以上は避けては通れない物だと思います。
絵自体は結構好みなので、これからも頑張って作って頂けたらと思います。

こんばんは。僭越ながらコメントします。3DのCG制作のノウハウは無いのですけど、SFイラストとしてどうかなあ？ってトコロで意見書きますね。なので先の方々の御意見とは異なります。
ホントはもっと早くにコメントを書きたかったのですけど、難しいので遅れに遅れてしまいました。

3Dで宇宙船を描いた場合に期待するのはリアリティですね。

まず、パッと観て違和感を感じたのは２機の宇宙船の進行方向です。両機のパースが１点の消失点に向かってないので、この２機は交差して進んでいるわけです。ロケットで推進しているので加速中でしょうね。そうすると、ドチラかにモーションブラーがかかってしまって、ほとんど見えないはずですよ。宇宙船の相対速度と加速度は不明ですけど、相当のもののはずです。
ところが、この絵ではそうなっていません。このため、スピード感も表現されない結果となります。
これは必ず修正して下さい。

また、他の方も似た様な指摘をしていますが、バックの地球と星の描写です。地球以外の星々にモーションブラーがかかっていますが、これだと地球の周りを衛星速度を遥かに越える速度で回り込まないと、こんな映像にならないはずです。また、映像に宇宙船と爆発と明るい地球があるので、星は露光が合わずに写真にほとんど映らないんですよねえ。星は描かない方が無難ですよ。また、天の川や星雲なんて暗くて絶対に見えないので描かない様に。
地球にもモーションブラーがかかるのは、カメラがPANするかズームかえるかしか無いでしょう。ソレ以外では秒速数千キロメートルもの速度で移動するしか無いので、ブラーしないでクッキリ描いた方がいいですね。
地球の雲も、ボカシがかかった様な感じですけど、クッキリ描いた方がリアルでしょうね。地球が主役では無いので大陸は省略してもいいのですけど雲の厚みも考慮して雲の影も描いた方が臨場感が出ます。雲の形は地球の緯度を意識して、低緯度は積乱雲のブツブツの雲。中緯度は地球自転の影響により流れる様な雲。極地は氷と共に真っ白に。

御存知だとは思いますが、地球などの天体写真の参考。
JAXAで素材提供サービスも実施しています。
http://jda.jaxa.jp/service.php#shinsei

またスピード感が表現されていないとの意見が多々ありますけど、そもそも宇宙空間で速度なんて、何かと何かとの相対速度でしかなく、地球みたいな天体との相対速度なんて表現する事など不可能です。ISSの様な低い軌道でも地球の速度はゆっくりに観えますもんね。本来はスピード感なんて放棄した方がよいのです。
なので、他の戦場で飛び出した残骸や破片などとの相対速度で表現するのもありですね。空気抵抗も無いので、破片がプカプカと浮遊するはずも無いので、これはパース合わせてビュンビュンと鉄砲玉みたいに飛ばしておきましょう。

敵ビームもパース合わせて進行方向から飛んで来る様に描いた方がよいでしょうね。もっとも真空中でビームが見えるかどうか疑問ですけど。

まだこれでは寂しいと言う意見があるはずなので、ウソっぽいのですが、発光パーツに残像効果を加えて後ろに流れる様に修正イラストを描いてみました。ブラーでは無く残像ね。

分からなかったのは爆発です。宇宙空間で青い火球が生じるはずは無いと思いますけど、ホントはどうなるの？というのが分かりませんでした。
ビームで宇宙船の外壁を壊したくらいでは燃焼物が無いので爆発しないはずです。高熱で溶けた物質が発光しながら飛び散るだけでしょう。反陽子ビームだとしても対消滅は強烈な発光現象だけで、それだけでは燃焼は生じないはずです。
そこで、まあ大袈裟に破片を飛び散らせる表現にしてみました。燃焼では無く粉塵による煙のツモリです。かなりオーバーですけどね。

宇宙空間での爆発の理屈は漫画にしてアップしてみましたので、参考までに。
http://www.tinami.com/view/381385
コレが超難しかったです。ホントはどうなるのか？まだまだですね。

また、左の宇宙船にスキマがあるようですが？

構図についてですが、宇宙の広さを表現するために、絵の中にあえて真っ黒な空間を大きくとるように表現できた方がいいでしょうね。

最後に個人的な好みですけど。
この絵の宇宙船は軍用なので、ツヤを消した地味な色の方がいいかなあ？っと思いました。
宇宙なので影は真っ黒にして宇宙の黒と同化させて、日光の反射と発光パーツだけ鈍く光った方がカッコいいのでは？
しかし、宇宙船なので、ピカピカにしておかないと太陽光の熱が反射出来ず、冷却が面倒なので、これでもいいでしょう。

こんにちは、コメント書かせていただきます。
宜しくお願いします。
なんかここの人たちすごく熱いんで圧倒されるんですが…（笑）
まあ、皆それぞれ美について自分の大事にしている部分があってそれを熱く語っている感じですね。
私もそういうものを持ちつつやってるので理解はできます。

さて、それはさておきです。

爆破については皆さんと同じく、何かわからなかったです。
もうひとつ外にある程度透過した煙みたいなものと、爆破から出てくる破片など描いたほうが効果的だったかもです。

全体的に３Ｄのモデリングとしてはいうことはないですけどテクスチャにこだわりがないからチープに見えますね。
少し汚したほうがよりリアルになります。

ご存知かと思いますが、モデリングも大事だけど、それに載せるテクスチャが良いか悪いかでかなり変わってきます。
苦手かもしれませんが少し画像ソフトでの汚しテクを練習されてみてはどうでしょうか。

飛行機についても惑星についてもその部分でやはり漠然とですが３Ｄである事からいまひとつ抜けてない気がします。
多分そこからが３Ｄっぽさを抜ける一歩前進の部分ではないでしょうか。

しかしここまでやるの大変そうですねー。
逆に私が教えてほしいくらいです＞Ｗ＜

これからも頑張ってくださいね。＾＾

それでは失礼します。

こんにちは。再度コメント失礼します。
>私が求めているものは「本当の現実の延長上にあるもの」ではないようです。

との事ですので、そういう方向で再度コメントします。

画面全体の構図を先に設定してから描いた方がいいでしょうね。

この絵の場合は２機の宇宙船の軌跡による三角構図ですね。
構図が潰れるような余計なモノを描かない方がいいですね。外とか描かない方がいいでしょう。
どういう方向性で絵を描くにしろ、余白を埋めるというのは関心しませんね。うまく余白を利用できるようにしないと絵画にならないと思いますよ。モノをゴチャゴチャと描き込めばいいと言うものでは無いですからね。

宇宙の絵ですので、余白は「黒」です。

また、他の方々は色彩の事に言及してますが、その他、オブジェクトの大きさにメリハリが無いです。
右の宇宙船を思い切って小さく描くなどして、左の機体を目立たせる様にしないと面白くないです。
左の機体を目立たせるためには、科学考証としてはウソですけど、ハデな大爆発を左の機体の後ろに描くなどして、左の機影をクッキリと描いた方がいいでしょうね。

イラストとして魅力を出したいのなら、目立たせたい物をハッキリと設定して、目立つ様に描いた方がいいでしょうね。